“Зачем люди воюют?”

Известно, что вся история человечества это история воин. Люди, племена, государства постоянно воевали и воюют за светлое будущее, за своё место под Солнцем, за свою веру, за свободу и независимость, за счастье и т.д. Но становились ли они от этого счастливее? Те, которые побеждали - становились, но ценой немалых жертв и усилий, и ненадолго, потому, что побеждённый всегда думает о реванше и готовится к нему.

Жажда борьбы и победы в характере людей.  Человеку нравится борьба, ему нравится побеждать. Всё это в характере человека потому, что вся история человечества  это борьба за существование, борьба за выживание. Это характерно для всего живого на Земле, это закон природы.

- Значит, мы обречены на войны, на конфликты? – спросите Вы.

И да, и нет. Конфликты и войны провоцируют политики. Каковы политики, таковы и судьбы людей руководимых ими.

- Но политиков выбирают люди! – скажите Вы.

Верно, но каких политиков  они выбирают? Избирателям нравятся красивые лозунги политиков – борцов, призывающих к борьбе за счастье народа, за его процветание. Но любая борьба предполагает наличие противника, наличие врага, а если его нет, то его надо выдумать, надо найти, назначить, и начать с ним бороться. Поэтому на планете Земля всё так неспокойно, поэтому создаются разные блоки, в которых дружат не просто так, а дружат против кого-то. Конечно, бороться за счастье своей страны, за её процветание можно и нужно, но только не за счёт порабощения и угнетения других стран и народов.

Активный, но не очень мудрый политик – авантюрист, националист или прожектёр, на прямых общенародных выборах президента запросто может победить пассивного мудреца – философа, и это плохо, поскольку только опытный мудрец – философ сможет отличить истинного врага от мнимого, назначенного. Он не станет бороться с теми, кто ему не угрожает. Он не станет провоцировать других на борьбу с вымышленным противником. Он будет искать сотрудничество с теми, кто за мир и дружбу.

- Но как же помочь народу выбрать президентом опытного мудреца - философа, который станет дружить, а не враждовать с соседями? – спросите Вы.

В этом-то и вся трудность. Далеко не все избиратели отличат авантюриста в политике от опытного мудреца - философа. Часто всё зависит от хоризматичности, артистичности и активности кандидата в президенты, и от симпатизирующих ему СМИ. Опытный мудрец – философ часто не привлекателен, не понятен  для народа, его могут оценить лишь немногие. Как большого, настоящего учёного часто не видят и не ценят мелкие клерки от науки, так и мудрого политика - философа часто не понимает большинство простолюдинов, которые далеки от политики.

- Так что же делать? Как надо организовать выборы, чтобы во власть приходили мудрые политики, а не политиканы – авантюристы вроде Горбачёва или Ельцина, добившиеся популярности на волне популизма, обещаний перестройки и процветания, а на самом деле развалившие великую страну?

Анализируя исторические события, мы видим, что вовсе не народ (т.е. огромная масса  людей) добивается успехов в разных областях: в науке, в технике, в искусстве, в бизнесе, в политике, а добивается их активное меньшинство – профессионалы, а иногда и гении – одиночки, но они лишь небольшая часть большого народа.

Однако политики говорят, что сам народ через политические партии выбирает это талантливое и активное меньшинство, преуспевающее в политике, и что именно это и есть демократия. Согласен, но народ выбирает из тех, кого уже выбрали в качестве кандидатов в те или иные структуры власти. И выбрали кандидатов уже существующие партийные и властные структуры, имеющие влияние на СМИ, а народ поддержал их, внимая подконтрольным им СМИ.

Однако в истории бывало, что народ, партии и СМИ поддерживали агрессивных диктаторов, типа Гитлера, Муссолини, Франко, которые привели мир ко Второй мировой войне! Эти диктаторы тоже боролись за счастье своего народа, но путём захвата и порабощения других. Значит, народ не всегда (далеко не всегда) делает правильный выбор! Значит, народ, партии и СМИ тоже ошибаются! Так где же выход? А выход в самой процедуре выборов, и в законах по которым живёт общество.

Известно, что у любой власти есть сторонники и противники. Важно сколько этих сторонников и сколько противников (устанавливается путём соцопросов или референдума). Если противников большинство, то законы должны позволять отстранить президента от власти, т.е. объявить ему импичмент. Этим занимается парламент, который также избран народом.

В таком случае, почему бы не поручить парламенту (Госдуме в России и Совету федерации) выборы кандидатов в президенты РФ? Пусть это будут не прямые выборы, а двухступенчатые, с привлечением опытного квалифицированного большинства – депутатов Госдумы и СФ.  Тогда это будет выбор не всего народа, а выбор людей - депутатов, которых избрал народ, которые имеют авторитет и навыки госуправления. Только такие выборы гарантирует народ от появления на посту президента авантюриста, националиста или прожектёра, который будет бороться не за процветание страны, а за свою власть, за «трон», подавляя любую оппозицию, как это произошло на Украине. А дальше, пусть сам народ на прямых общенародных выборах решает, кому из предложенных Госдумой и Советом федерации кандидатов в президенты стать президентом.

Не малую роль здесь играют политические партии и СМИ. При этом СМИ не должны быть целиком подконтрольны действующей власти. Всегда должны быть оппозиционные партии и оппозиционные СМИ. И это не просто какие-то блогеры - одиночки, пишущие ради хайпа, зарубежных грантов или устройства «Цветных революций», а вполне зрелые политические партии, имеющие в своих рядах миллионы сторонников, в том числе из авторитетных в народе людей, имеющие свой Устав, Программу и печатные издания. И даже при этих условиях выборы не гарантируют абсолютно правильную власть, но вероятность выбора умной, ответственной, сильной и истинно народной власти существенно повышается.

А власть должна быть сильной и твёрдой, потому что мягкая, либеральная власть, это не власть, а говно! Она неизбежно попадёт в зависимость от олигархов, транснациональных корпораций и политиков других, наиболее сильных государств. Тогда прощай независимость, суверенитет и авторитет. На Земле воцарится однополярный мир во главе с США и их вассалами в Европе, и он будет выгоден только им. Все остальные народы будут трудиться ради процветания США и возглавляемого ими «Золотого миллиарда». Это будет новая колониальная система во главе с одной метрополией - США. 

Всё это мы видим на примере бывших стран Соцлагеря, которые после развала СССР попали в зависимость от более мощных государств Европы и США, и потеряли суверенитет. Только великие державы, такие как Россия, Китай, Индия и ряд других стран – членов БРИКС смогли сохранить свою независимость, что совершенно не устраивает США и их европейских союзников, претендующих на мировую гегемонию.

Вот и выходит, что борьба за счастье только своего народа часто оборачивается несчастьем для других народов - тех, кто проиграл. Но и для выигравших борьбу это лишь временное, нестабильное счастье. Так стоит ли бороться с другими народами путём разжигания воин и вооружённых конфликтов? Не проще ли спокойно и твёрдо следовать курсом дружбы и мира и строить счастье, развивая экономику, культуру, науку и технику?

Думаю, что ответ очевиден. Такое мирное и доброе счастье доступно многим, а не только избранным народам.