“Суждение 7. О мнении и воле народа”

О НАРОДНОМ ГОЛОСОВАНИИ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РОССИИ

Открытое письмо в Администрацию Президента

Уважаемая Администрация!

Обращаюсь к вам по вопросу корректного проведения всенародного голосования по поправкам в Конституции РФ. В том виде, как планируется проводить референдум (дать каждому гражданину однозначный ответ на один общий вопрос, чохом по всем поправкам – мол, принимаете вы их все или нет?), он бессодержателен и никак не может отразить истинную волю народа. Такой референдум превращается в фикцию, которая не способна в принципе выявить реальное мнение людей, но может использоваться властями для манипулирования и произвольного толкования результатов голосования (мол, со всеми поправками люди согласились?! Вопрос в том – со всеми ли?). Почему?

Удивляюсь, что до сих пор этот простой вопрос не поднимался и не обсуждался в российском обществе. Что за заговор молчания? Делаю подсказку со стороны стороннего, ни от кого не зависимого, объективного наблюдателя-аналитика. На референдум выносится большая смесь разнородных поправок (более 200), а от граждан требуют оценить эту смесь как единое, неразрывное целое в одном единственном ответе – “да” или “нет”, устраивают ли они (все, до единой???) вас или нет?

Вот вам, например, господа администраторы, дадут смесь всего лишь из двух поправок - принять или отвергнуть увеличение вашей зарплаты в 10 раз плюс дать добро на создание в России исламского или православного халифата (подозреваю, что вам понравится ответ “да” – бог с ним, с этим халифатом, главное, чтобы в кармане звенело). Но все же, что Вы скажете - да или нет? Наверное, вам захочется ответить на эти две совершенно разные поправки по каждой в отдельности: “да’ - зарплате, “нет” - халифату. И это нормально. Здесь работает здравый смысл (халифат-то может потом отобрать не только деньги, но и жизнь – это хорошо понимают наиболее умные и дальновидные).

Почему же спит разум и здравый смысл при решении такого серьезного вопроса, как поправки в конституцию России – основной закон государства на многие годы вперед? Ответьте, господа! Здесь, на мой взгляд, может быть лишь 2 ответа: или это сделано сознательно, намеренно, нарочно (все смешали в кучу, спрятали в мешок и задали вопрос - нужен или нет вам этот мешок), или это обычная человеческая недальновидность и глупость?

А ведь для того, чтобы к результатам референдума не было вопросов со стороны здравомыслящих людей, россиян и сторонних наблюдателей, следует сделать простое дело - все поправки сгруппировать в несколько разнородных групп и задать не один вопрос гражданам, а несколько - по числу групп. На мой взгляд, достаточно создать 4 группы: экономический блок (индексация пенсий, прожиточный минимум и т.д.), структурный блок (реорганизация ветвей власти), блок выбора президента (давать или нет действующему президенту, уже исчерпавшему 2-разовый лимит переизбрания, возможность избрания на 3-й президентский срок?) и божественный блок (внесение Бога в конституцию).

Вот при таком раскладе референдум может обрести свой истинный смысл и дать информацию о реальном отношении россиян если не к каждой, то, по меньшей мере, к главным группам поправок. Впрочем, кто-то может предложить и более расширенный, но обозримый и голосуемый список групп (не более 5-7). Время еще есть (с учетом переноса сроков голосования из-за короновируса на более поздний срок).

Я же, как автор данного предложения, осмелюсь сделать некий прогноз для случая указанных 4 групп поправок. Первый блок будет принят всеми (хотя и среди его поправок имеются недоразумения, как, например, индексация пенсий не реже одного раза в год – а если инфляции нет, но есть дефляция, то также должна быть индексация?), по второму блоку - реорганизации власти - мнения разделятся (сомнения вызовет, в частности. укрепление Госсовета как структуры, дополняющей законодательную, исполнительную, судебную и президентскую власти; я лично согласен с президентом, что Россия, самая большая страна, в данном мире не выживет без сильной президентской власти  - ее просто поделят, сожрут и выплюнут другие агрессивные и сильные государства). Самые интересные и мало предсказуемые – это блоки три и четыре. Именно по ним наиболее важно знать субъективное мнение людей. Хотят ли они видеть Путина на третий президентский срок или нет? Если да, то это будет мощный сигнал для него вновь идти во власть (если позволит здоровье, ибо нет ничего вечного), а если – нет, то ему, как человеку разумному, следует наметить и подготовить своего преемника. Власть и жизнь всегда раньше или позже заканчиваются. Это аксиома. Я уверен, что среди 140-миллионного населения России найдутся молодые, достойные, ответственные и патриотичные лидеры, способные проводить политику в интересах страны, народа, а не зарубежных спонсоров.

Ну, и последний блок. Так нужен ли россиянам Бог или нет? Не пора ли об этом у них спросить напрямую, без церковных посредников, без липовых соцопросов, на референдуме? Если нужен, то тогда прямой путь России если не к теократии, то к гостеократии (тесному союзу государства и церкви - проводника официальной, государственной, религиозной идеологии). Если же не нужен, то зачем давать место Богу на страницах Конституции? Пусть живет там, где и жил – в неведомых небесах и умах верующих. И, более того, упоминание о нем, видимо, придется в этом случае убрать и из гимна России (на этот факт как на прецедент ссылался патриарх Кирилл, требуя упомянуть Бога и в Основном законе страны).

Итак, думайте, господа администраторы! Думай российский народ!

Успехов вам всем и всяческих благ в нынешней и дальнейшей жизни!

Аркадий Гуртовцев, Минск, 26 марта 2020 г.