“Рецензия”

Мой одноклассник Володя Пинчук из г. Калуги прислал мне в подарок трёхтомник Эрнста Мулдашева «В поисках города богов». В телефонном разговоре он спросил понравилась ли мне книга? Я ответил, что книга занятная, но дальше чем до половины я дочитать её не смог. Надоела мне эта галиматья.  Я обещал Володе прислать рецензию на книгу Эрнеста Мулдашева. Думаю, что не будет лишним ознакомить с ней и моих читателей.

Начну несколько издалека.

Жил в моём подъезде пенсионер, ветеран Великой Отечественной войны, Евгений Николаевич. С ним мы часто беседовали на скамеечке возле дома. Занятный был старикан.

Никакого особенного образования он не получил. Окончил до войны семилетку и ФЗУ. Но тяга к знаниям у него была. А так как научные книги были ему недоступны, то у него на всё была своя теория. Он знал, что такое электрический ток, шаровая молния, звёзды и многое другое. Всё это полностью расходилось с данными науки и было абсолютной белибердой, но это его не смущало.

«Ничего не знают ваши учёные» - часто говаривал он и продолжал гнуть свою линию.

Прочитав до половины (дальше сил у меня не хватило) «Трагическое послание древних» книги Э. Мулдашева у меня сложилось впечатление, что всё это написал Евгений Николаевич (хотя в бога он не верил). Просто уровень доказательств один и тот же. Здесь тоже наукой и не пахнет, хотя изображается попытка научных теорий и гипотез.

Конечно, Эрнст Мулдашев несколько более образован по сравнению с Евгением Николаевичем. Он опытный хирург-офтальмолог и добился больших успехов в своей профессии, но на этом всё, к сожалению, и заканчивается. Как сказал Козьма Прутков: «Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».

Метод доказательств у Мулдашева прост. Сначала выдвигается гипотеза, а потом под неё притягиваются за уши факты, домыслы и вымыслы. Но давайте всё по порядку.

1.      В своих «доказательствах» и гипотезах Мулдашев часто цитирует Елену Блаватскую, её «Тайную доктрину». Однако хорошо известно (один из журналов «Наука и жизнь» писал об этом), что Блаватская была психически больной женщиной и много лет провела в клинике для душевно больных, где лечилась от шизофрении. Там и родилась её «Тайная доктрина». Эту книгу не признают не только учёные, но и богословы. Когда читаешь отрывки из неё (целиком я её не читал), то ясно видишь, что писал психически больной человек. Всё, что она написала – это бред шизофреника. Все пять рас (ангелоподобные люди, призракоподобные люди, лемурийцы, атланты и арийцы) высосаны из пальца. Современный человек называется кроманьонцем, а не арийцем (арийцы - это древнее племя на территории Индии). Учёными-археологами найдены останки древних людей – неандертальцев и питекантропов. Вот и всё, что мы имеем! 

Человечество идёт по восходящей линии, от первобытной дикости и звероподобности к современной цивилизации. По Блаватской же получается полный регресс. Сначала ангелы, а теперь арийцы. Но ведь более развитые цивилизации имели значительно больше шансов на выживание в случае природных катаклизмов, чем более отсталые. И непонятно, почему все они погибли, а «примитивные» кроманьонцы выжили и размножились до 7 миллиардов! И почему высокоразвитые цивилизации оставили нам только пирамиды да идолов на острове Пасхи? Неужели они не смогли придумать более веские доказательства своей гениальности?

2.      Одной из причин гибели лемурийцев и атлантов в книге Мулдашева назван всемирный потоп. Но был ли он на самом деле?

Сведения о всемирном потопе почерпнуты нами из древних шумерских летописей, именно оттуда они перекочевали в Библию (как и многое другое). Шумеры жили в междуречье Тигра и Евфрата, т.е. на территории современного Ирака. За всемирный потоп, они могли принять сильное наводнение, затопившее огромные территории.

Другая версия всемирного потопа это падение на Землю крупного космического тела. Болид или комета упали в Средиземное море, что вызвало огромную волну-цунами, затопившую большую территорию и повлекшую много жертв. Но, так или иначе, это было событие местного масштаба. Шумеры не знали географии и принимали местные события за всемирные. (Могло быть несколько потопов в разное время в разных частях Земли от землетрясений и цунами).

Учёные подсчитали, что даже если бы растаяли все ледники на Земле, то уровень мирового океана повысился бы на 55 метров. Это, конечно, привело бы к значительному сокращению суши и изменило очертания материков, но жизнь на Земле не погибла бы, и сохранились бы не только Тибет и Гималаи, как утверждает Мулдашев.

3.      На счёт «пирамидальных лучей» на фотоснимке в пещере, то это траектория зажжённых свечей, которые носили в руках во время длиной фотоэкспозиции. Ими вращали и крутили, поэтому такие загогулины и на фотоснимке. Свет не может так распространяться. Он распространяется прямолинейно во все стороны. Искривление световых лучей можно наблюдать во время солнечного затмения. Звёзды вблизи солнечной короны искривляют траектории своего движения по сравнению с расчётными и световые лучи испытывают незначительное отклонение от прямолинейной траектории. Но необходимо учесть огромную массу Солнца. Она в 750 раз больше массы всех планет Солнечной системы, включая такие гиганты как Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, которые в десятки раз превышают Землю. Свет движется со скоростью 300 000 км/сек и отклоняться в пещере он не может. Налицо прямая фальсификация.

4. Гора Кайлас действительно напоминает пирамиду (в том ракурсе, в котором она показана). Но можно найти тысячи горных вершин на Земле, напоминающих пирамиду при определённом ракурсе съёмок.

Высота горы у автора ровно 6666 м. Откуда такая точность? Ведь далее он приводит данные каких-то «литературных источников» (а не топографических карт) в которых указана цифра 6714 м или 6668 м. Ошибка топографических измерений в горных районах весьма велика и может достигать десятков метров. Скорее всего, высота горы лежит где-то между 6714 и 6668 метрами, но никак не 6666. Это число просто притянуто за уши!

5. Расстояние от горы Кайлас до Северного полюса у Мулдашева ровно 6666 км. Откуда такая точность измерений? (до четвёртого знака!). Ведь он мерил, прикладывая нить к школьному глобусу и приклеивая её пластырем, а потом измерял её длину портновским сантиметром. Но ни гора Кайлас, ни египетские и мексиканские пирамиды, ни остров Пасхи на школьном глобусе не нанесены. Их расположение Мулдашев определил приблизительно. (Остров Пасхи маленький и обозначен на морских картах масштаба 1: 1 000 000 и крупнее, это я проверял). При масштабе глобуса 1: 100 000 000 ошибка в один миллиметр составляет 100 км! Даже если бы школьный глобус идеально соответствовал Земле (без всяких погрешностей изготовления), то и тогда бы при таком способе измерений, как у Мулдашева, ошибка составляла бы сотни километров! Т.е. реальная точность не выше второго знака. Да и зачем ему нужны были все эти шестёрки? А нужны ему они были затем, чтобы доказать, что числа 666 или 6666 магические! В это он уверовал заранее, а потом всё притянул к этому за уши!

6. Однако никаких магических чисел в природе не существует, в этом я абсолютно уверен. В природе вообще не существует никаких чисел и системы счисления. Это изобретение человека. И десятичная система счисления выбрана только потому, что у человека по пять пальцев на обеих руках. Было бы по четыре пальца – была бы восьмеричная система счисления. В компьютере, например, принята двоичная система счисления.

Метр – тоже изобретение человека. Он был принят в качестве основной единицы длины сравнительно недавно. До сих пор за рубежом используются мили, футы, дюймы. А в России раньше мерили вёрстами, локтями и аршинами. Во всех этих мерах длины не получилось бы никаких четырёх шестёрок. Просто человек склонен к мистификации, а Мулдашев особенно! Не имея реальных знаний, он подменяет их домыслами и вымыслами. Любые числа имеют лишь те смысловые значения, которые определил им человек, и ничего больше.

7.      В отношении понятий «добра» и «зла» могу сказать только то, что Мулдашев абсолютизирует эти понятия и отрывает их от человека и человеческого общества. Он придаёт им некий мистический смысл, будто бы добро и зло существуют сами по себе и являются воплощением неких потусторонних злых и добрых сил.

На самом же деле «добро» и «зло» - категории общественной морали. Они характеризуют взаимоотношения человека (индивидуума) и общества (окружающих его людей). Часто интересы общества и индивидуума не совпадают. Возникают противоречия между человеком и обществом. Встаёт вопрос, как поступить? Блюсти свои интересы или интересы общества?

Плохой человек всегда во главу угла ставит свои личные интересы. На других людей ему наплевать! Он может обмануть другого человека, ограбить, убить. Такой человек творит зло. Это человек безнравственный. Хороший человек всегда действует так, чтобы не обижать других людей. Он умело сочетает личные интересы с общественными. Он дорожит мнением о нём других людей и по возможности помогает им. Вот и вся суть «добра» и «зла».

Природа вообще не имеет морали. В ней нет понятий «добра» и «зла», в ней действует закон борьбы за выживание, за сохранение вида. Сильный, хорошо приспособленный к сложившимся условиям жизни вид – процветает, слабый, больной – вымирает. Вот и вся «мораль».

8. Что касается поворота земной оси на 60 градусов и расположения прежнего Северного полюса в районе горы Кайлас, то это тоже голословные утверждения Э. Мулдашева. Никаких научных фактов, указывающих на это нет. Такое смещение земной оси могло произойти только в результате столкновения Земли с очень крупным небесным телом (астеройдом). Но это вызвало бы глобальную экологическую катастрофу. Случись такая катастрофа миллион лет назад (о чём пишет Мулдашев), твёрдая оболочка Земли была бы расколота как яичная скорлупа. Земля потеряла бы форму шара. Произошёл бы быстрый разогрев тела планеты. Расплавленная лава затопила бы огромную территорию. Вода в океанах частично бы испарилась, а остальная залила бы сушу гигантской волной. Атмосферное давление увеличилось бы в десятки раз. Климат на Земле изменился бы настолько, что всё живое погибло бы. Случись это миллион лет назад – мы бы сегодня не читали книгу Э. Мулдашева «В поисках города богов».

А случился весь этот винегрет у Мулдашева потому, что он  попытался соединить науку и религию. Он человек верующий и изначально исходил из божественного творения Земли и человека. Но наука и религия не совместимы. Наука опирается на добытые с огромным трудом знания, а религия - на свои религиозные догматы, причём в каждой из существующих религий они разные.

Конечно, наука раскрыла ещё далеко не все тайны мироздания. Есть ещё белые пятна. Но их становится всё меньше. Зато у религии есть ответы на все вопросы. Ей уже всё известно!

В отношении египетских и мексиканских пирамид, и идолов на острове Пасхи у меня такое мнение. Конечно, их сотворили люди, конечно, это культовые сооружения, а египетские пирамиды – это ещё и усыпальницы фараонов. (То, что их в последствии разграбили и мумий не нашли, это уже другой вопрос, но саркофаги то остались). Как древние люди сумели это построить? Какие были применены технологии? Я в этом не разбираюсь. Для меня до сих пор является загадкой, как в 18 веке построили Исаакиевский собор или возвели Александрийский столп? Тогда тоже не было башенных кранов и механической тяги. Но ведь водрузили же многотонные колонны на самый верхний ярус Исаакиевского собора! А сколько их внизу! И каждая из них отшлифована до блеска и имеет абсолютно точную геометрическую окружность. А ведь их надо было вырубить в Карелии из гранитной скалы, дотащить до Петербурга и здесь уже обработать. И на всё это понадобилось всего несколько десятков лет. Так что ничего невозможного в возведении египетских пирамид древними людьми я не вижу. В те времена тоже были изобретатели.

Вы можете сказать, что я закоренелый материалист и не верю ни во что сверхъестественное. Да, это так. Таким меня сделали долгие годы научной работы и техническое творчество (имею 52 патента на изобретения). Науке нужны знания, религии нужна вера. Именно наука создала наш современный мир, а религия, увы, бесплодна. Молиться во исполнение своих желаний – пустая трата времени. "Первобытное сознание всегда религиозно" сказал великий немецкий философ Людвиг Фейербах, и он был прав. Благодаря науке, а не религии мы движемся вперёд.